Эффект ноцебо – это проявление не-га-тив-ной реакции в ответ на не-га-тив-ные ожи-да-ния . То есть, это эф-фект об-рат-ный эффекту плацебо. Когда че-ло-век думает, что он чем-то бо-ле-ет или не верит в эф-фек-тив-ность ле-карст-ва, в ре-зуль-та-те чего, его не-га-тив-ные ожи-да-ния и сбы-ва-ют-ся. И если эффект плацебо может в не-ко-то-рых случаях даже обус-лав-ли-вать эф-фек-тив-ность гомео-па-ти-чес-ких пре-па-ра-тов , то эффект ноцебо может в не-ко-то-рых случаях про-яв-лять-ся совсем уж при-чуд-ли-вым об-ра-зом. В част-нос-ти, недавно про-во-ди-лось ис-сле-до-ва-ние влияния знаний че-ло-ве-ка соб-с-т-вен-ных ге-не-ти-чес-ких осо-бен-нос-тей на ощу-ще-ния и гор-мо-наль-ный фон . В ре-зуль-та-те чего ока-за-лось, что знания влияет на ощу-ще-ния и гор-мо-наль-ный фон в боль-шей степени, чем са-ми му-та-ции.
В последнее время, вообще, очень по-пу-ляр-ны ге-не-ти-чес-кие тесты . Что стало воз-мож-но бла-го-да-ря раз-ви-тию технологий сек-ве-ни-ро-ва-ния ДНК . И такие тесты про-во-дят-ся не только на эм-бри-о-нах, но и на взрос-лых людях. Хотя прак-ти-чес-кую пользу пока могут при-но-сить только тесты эм-бри-о-нов. Что при ис-кус-ст-вен-ном оп-ло-дот-во-ре-нии поз-во-ля-ет отбирать эм-б-ри-о-ны с по-тен-ци-аль-но самым высоким IQ . И это может быть амо-раль-но, но хотя бы полезно. А вот ге-не-ти-чес-кие тесты взрос-лых людей не просто бес-по-лез-ны, они прямо при-но-сят вред. Хотя, ка-за-лось бы, что знание о пред-рас-по-ло-жен-нос-ти к тому или иному за-бо-ле-ва-нию может помочь человеку скор-рек-ти-ро-вать своё по-ве-де-ние .
Влияние ДНК тестов
Вся проблема в том, что люди ир-ра-ци-о-наль-ны и эмо-ци-о-наль-ны. Поэтому, когда че-ло-век узнаёт, что у него есть какие-то ге-не-ти-чес-кие не-дос-тат-ки, то вместо того, чтобы ком-пен-си-ро-вать их своим по-ве-де-ни-ем, он, на-о-бо-рот, махает на всё рукой, «оби-жа-ет-ся» и счи-та-ет, что «пусть тогда всё горит си-ним пла-ме-нем». Ко-неч-но, так пос-ту-па-ют не все! Но в сред-нем наб-лю-да-ет-ся именно такая ре-ак-ция. Нап-ри-мер, когда людям со-об-ща-ли, что у них есть пред-рас-по-ло-жен-ность к диабету, то вместо того, чтобы са-дить-ся на ди-е-ту при ди-а-бе-те и уделять время со-от-вет-с-т-ву-ю-щей фи-зи-чес-кой ак-тив-нос-ти , они или не меняли своего образа жизни , или, на-о-бо-рот, его даже усу-губ-ля-ли .
И такой своеобразный эффект ноцебо могли наб-лю-дать и Вы сами. Нап-ри-мер, в тре-на-жёр-ном зале. Когда люди счи-та-ют, что у них «плохая ге-не-ти-ка», и по-э-то-му вместо того, чтобы прик-ла-ды-вать больше уси-лий, они, нап-ро-тив, на-чи-на-ют меньше ста-рать-ся. И, ес-тест-вен-но, что ре-зуль-та-ты сни-жа-ют-ся ещё сильнее. Причём эта их вера в соб-с-т-вен-ные не-дос-тат-ки может ока-зы-вать на их ре-зуль-та-ты более мощное воз-дей-с-т-вие, чем сам факт наличия по-доб-ных не-дос-тат-ков. И даже в том случае, если фак-ти-чес-ки таких не-дос-тат-ков нет. Потому что ор-га-низм человека, ве-ря-ще-го в то, что у него есть не-дос-тат-ки, ре-а-ги-ру-ет на эту веру мощ-нее ор-га-низ-ма человека, фак-ти-чес-ки ими об-ла-да-ю-ще-го.
Генетический эффект ноцебо
10 декабря 2018 года в журнале Nature было опуб-ли-ко-ва-но ис-сле-до-ва-ние влияния знаний о на-ли-чии мутации в генах на ощу-ще-ния и гор-мо-наль-ный фон че-ло-ве-ка . Оно было сле-пым. То есть ни ис-пы-ту-е-мые, ни ис-сле-до-ва-те-ли не знали фак-ти-чес-кие ре-зуль-та-ты своих ДНК тестов. Но ис-сле-до-ва-те-ли со-об-ща-ли ис-пы-ту-е-мым, что у них при-сут-с-т-ву-ют или от-сут-с-т-ву-ют оп-ре-де-лён-ные мутации. В ре-зуль-та-те чего сле-ди-ли за ре-ак-цией ис-пы-ту-е-мых. Всего про-во-ди-ли 2 экс-пе-ри-мен-та. В первом ис-пы-ту-е-мых тес-ти-ро-ва-ли на беговой до-рож-ке, а во втором – тес-ти-ро-ва-ли за столом. После чего в пер-вом экс-пе-ри-мен-те про-си-ли оценить чувство ус-та-лос-ти, а во вто-ром – чувство го-ло-да. Кроме того, во вто-ром случае ещё и за-ме-ря-ли гор-мо-наль-ный фон.
Естественно, перед тем, как со-об-щить ис-пы-ту-е-мым ре-зуль-та-ты их ге-не-ти-чес-ких тестов, они про-хо-ди-ли первые этапы экс-пе-ри-мен-тов. После чего и оце-ни-ва-ли чувство ус-та-лос-ти и голода. А так же им за-ме-ря-ли гор-мо-наль-ный фон. Потом они от-ды-ха-ли, им со-об-ща-ли ре-зуль-та-ты ДНК тестов и просили прой-ти экс-пе-ри-мен-ты ещё раз. Как ока-за-лось, люди, ко-то-рым со-об-щи-ли, что у них есть ге-не-ти-чес-кая пред-рас-по-ло-жен-ность к по-вы-шен-ной утом-ля-е-мос-ти, на-чи-на-ли быстрее уставать на бе-го-вой дорожке. Причём вли-я-ние их зна-ния было более мощ-ным, чем наличие фак-ти-чес-кой мутации. То есть люди, ко-то-рые просто ве-ри-ли, что у них есть такая му-та-ция, ус-та-ва-ли быстрее людей, у ко-то-рых она бы-ла.
А вот во втором эксперименте по-доб-но-го эффекта ноцебо не наб-лю-да-лось. Зато наб-лю-дал-ся эф-фект плацебо. Таким образом, люди, ко-то-рым со-об-ща-ли, что у них нет пред-рас-по-ло-жен-нос-ти к пе-ре-е-да-нию, на-сы-ща-лись быст-рее людей, счи-тав-ших, что у них такая му-та-ция есть. При этом эта вера влияла даже на гор-мо-наль-ный фон ис-пы-ту-е-мых. То есть они не просто субъ-ек-тив-но оце-ни-ва-ли своё чувство голода, но и их ор-га-низм дей-с-т-ви-тель-но меньше про-во-ци-ро-вал их хотеть есть. И, опять-таки, вли-я-ние веры в на-ли-чие или от-сут-с-т-вие мутаций ока-зы-ва-ло боль-шее влияние, чем фак-ти-чес-кие дан-ные.
Что мы имеем в виду, когда говорим о «плацебо»? Скорее всего, вы уже сталкивались с этим термином при прочтении статей об исследованиях, где плацебо использовалось для подтверждения эффективности исследуемого препарата.
Можно сказать, что плацебо — это такая «пустышка», вследствие приема которой может наблюдаться определенный положительный эффект, и если он оказывается аналогичен эффекту от применения какого-либо препарата, то эффективность этого лекарственного вещества считается нулевой. Но каким образом в различных исследованиях достигается сам эффект плацебо? Как он работает, на чем основан механизм его применения, действует ли системно, либо же оказывает влияние лишь на отдельные функции?
Для того, чтобы ответить на заданные выше вопросы, необходимо принять во внимание еще одно явление — эффект ноцебо, противоположный плацебо. С данным понятием можно столкнуться крайне редко, и в исследованиях, целью которых не ставится изучение данного явления, оно обычно игнорируется
Плацебо подразумевает под собой не только прием какого-либо вещества, оказывающего терапевтическое действие без соответствующего фармакологического субстрата. На развитие эффекта плацебо влияют также и социальные взаимодействия, такие как отношения между доктором и пациентом (убеждение последнего в благоприятном исходе лечения).
К эффектам плацебо ошибочно приписывают, например, спонтанную ремиссию хронического заболевания; прошедшее со временем «чувство дискомфорта», которое приносило тревогу и субъективно воспринималось пациентом как патология.
Кроме того, имеется человеческий фактор, выраженный в предвзятости исследователя, совершении ошибок в проведении эксперимента, касающегося сравнения эффективности препарата или методики с эффектом плацебо.
В основе формирования эффекта плацебо/ноцебо лежат следующие механизмы:
- Ожидание эффекта от приема лекарства пациентом:
- Позитивное/негативное ожидание: вызывает снижение или повышение уровня тревожности;
- Ожидание позитивного разрешения болезни: активация «системы вознаграждения».
2. Обучение — закрепление эффекта на фоне полученного опыта (не обязательно личного, возможно внушаемого извне).
Оба эти механизма не являются взаимоисключающими, а, наоборот, дополняют и потенцируют друг друга. Феномен плацебо и ноцебо наиболее часто ярко проявляется при следующих состояниях:
- Субъективная симптоматика, сопровождающая различные заболевания и патологии и проявляющаяся нарушениями психоэмоциональной сферы, такими как:
- повышенная тревожность, раздражительность;
периодически возникающее чувство дискомфорта, и т. д.
2. Психические расстройства (например, депрессия);
3. Боль: острая, хроническая (включая КРБС);
4. Экстрапирамидные расстройства (болезнь Паркинсона, хорея различного генеза): эффекты плацебо/ноцебо возникают вследствие дисрегуляции дофаминергической системы, происходящей при этих заболеваниях;
5. Заболевания иммунной и эндокринной систем.
ББоль
Около 40-50 % населения земного шара испытывают хронические боли различной локализации и степени интенсивности. Характеристика этих болей зависит от их первичной этиологии (пускового фактора), а также индивидуальных особенностей, таких как возраст пациента, его профессия и т.д.
Около 10 % перенесенных случаев острой боли «хронизируются». В принципе, острая боль не является патологической сама по себе (за исключением некоторых случаев, например, боли при травматическом шоке), хотя она и приносит человеку физиологические страдания. У боли, обусловленной ноцицептивным компонентом, выделяют свои функции — защитную и репаративную.
В то же время хроническая боль лишена этих положительных эффектов, характеризующих боль острую. Это — дезадаптивное явление, при котором возникшая хроническая боль перестает быть симптомом, а становится самим заболеванием.
Также важно то, что зачастую один и тот же триггер может вызывать появление боли через разные биохимические пути, и это определяет необходимость выбора терапии в зависимости от биохимического профиля боли, а не ее первичной этиологии.
На возникновение, проведение и восприятие болевых сигналов определенным образом влияет ЦНС, и ее модулирующий эффект играет важную роль как в анальгезии, так и в процессе хронизации боли. Выраженность болевой симптоматики и возникновение хронизации боли определяются в том числе и множеством субъективных и ситуационных факторов, таких как уровень тревожности и страха, недостаток сна, социальное поведение и др. Далее в тексте будут приведены доказательства влияния субъективных параметров на восприятие боли, а также возможности воздействия на них.
ННейробиологические аспекты плацебо и ноцебо в анальгезии
Плацебо и ноцебо проявляют антагонизм друг к другу, изменяя активность различных внутренних систем организма. Одной из них является опиоидная система .
Индуцированная активацией плацебо анальгезия подавляется антагонистом опиоидных μ-рецепторов налоксоном . В противоположность этому, антагонист холецистокининовых рецепторов (ХЦКр) проглумид активирует плацебо-индуцированную опиоидную гипоалгезию (при этом эффект плацебо подавляется агонистом ХЦК-2р пентагастрином ).
Тем не менее, эксперименты на мышах с инъекцией холецистокинина в ростральную вентромедиальную часть спинного мозга и следующую за этим гипералгезию связывают с многократным повышением при этом продукции PGE2 (простагландина E2) и 5-HT (5-гидрокситриптамина) (подавление синтеза PGE2/5-HT значительно снижает болевую симптоматику).
Также доказательствами активного участия опиоидной системы в плацебо-анальгезии служат ПЭТ-исследования головного мозга. Так у пациентов, получающих агонист опиоидных рецепторов ремифентанил , и пациентов из группы плацебо при проведении ПЭТ была выявлена активность в одних и тех же участках мозга, а именно в дорсолатеральной префронтальной коре (dPFC), передней поясной коре (ACC), островке (инсула) и прилежащем ядре (NAcc) (при этом ремифентанил вызывал гораздо более выраженную активность по сравнению с плацебо).
Кроме того, в экспериментах на мышах удалось установить, что плацебо-анальгезию индуцирует именно активация μ-рецепторов. Могло показаться, что холецистокинин просто подавляет функцию опиоидной системы, при этом не играя роли в формировании эффекта ноцебо. Однако в экспериментальной модели социального стресса («социального поражения», а проще говоря, ежедневного буллинга на протяжении определенного времени, чаще всего в течение 10 дней), созданной на мышах, обусловленная тревогой гипералгезия подавлялась путем приема ХЦК-2р антагониста (CI-988 ).
Следующая система, которой мы коснемся в рамках эффектов плацебо и ноцебо, будет каннабиноидная система . Прием нестероидного противовоспалительного препарата (НПВП) кеторолака в течение 2 дней с последующей заменой его на плацебо индуцирует анальгезию, которая не подавляется антагонистом опиоидных рецепторов налоксоном, тогда как антагонист каннабиноидных рецепторов (CB-antagonist) римонабант полностью элиминирует эффект плацебо.
Функциональная миссенс-мутация гена Pro129Thr , кодирующего FAAH (амидо-гидролаза жирных кислот) — основной фермент, деградирующий эндогенные каннабиноиды, — активировала плацебо-анальгезию так же, как плацебо-индуцированная μ-опиоидная нейротрансмиссия.
Также в создании эффекта плацебо участвует дофаминергическая система. Плацебо-анальгезия сопровождается увеличением связывания дофамина с D2/D3-рецепторами и эндогенных опиоидов с u-рецепторами, наблюдаемым в прилежащем ядре, тогда как инактивация данных рецепторов проявляется ноцебо-гипералгезией.
Схожим образом, когда плацебо дают пациентам с болезнью Паркинсона, дофаминовые рецепторы активируются одновременно в вентральном (NAcc) и дорсальном стриатуме. Учитывая возникающую в результате приема плацебо стимуляцию NAcc, можно предположить вовлечение системы вознаграждения в создание эффекта плацебо.
Проведенный метаанализ по исследованиям активности определенных участков мозга с использованием визуализирующих методов (ПЭТ или фМРТ) и корреляции этого с плацебо-анальгезией продемонстрировал следующее: при ожидании анальгезии от приема плацебо наблюдалась повышенная активность в зонах передней опоясывающей извилины, прецентральной и латеральной префронтальной коры и околоводопроводного серого вещества, и, наоборот, снижение активности наблюдалось в зонах медиальной и задней опоясывающей коры, верхней височной и прецентральной извилины, переднего и заднего островка, ограды и скорлупы, таламуса и хвостатого ядра.
ММеханизмы формирования плацебо
Как уже говорилось ранее, в формировании эффекта плацебо участвуют два процесса: обучение и ожидание. Оба эти механизма редко обходятся друг без друга, но иногда одно явление превалирует над другим. Обучение и последующее внушение положительного/негативного ожидания может идти косвенно через других людей, через средств массовой информации и т. д. К примеру, одной из форм обучения является социальная пропаганда.
При головной боли, вызванной гипобарической гипоксией, плацебо-анальгезия, наступившая в результате социальной пропаганды, напоминала эффект приема аспирина, когда как активированная социальной пропагандой ноцебо-индуцированная головная боль сопровождается повышенной экспрессией простагландинов.
Рассмотрим вышеописанный эффект такой пропаганды на следующем примере. Распространение среди отдельной группы негативного ожидания приводит к эффекту ноцебо в виде формирования оправдания такого ожидания, что было продемонстрировано в исследовании, в ходе которого, где люди, поделенные на 2 группы, поднимались на высоту 3,5 тысяч м. В первой группе (ноцебо-группа — 36 человек) был индуцирован механизм социальной пропаганды, что проявлялось возникновением у них головной боли во время подъема, вторая группа же группа являлась контрольной (38 человек).
Методика постановки этого эксперимента довольно-таки интересна: сначала «заражали» ожиданием выраженной головной боли одного человека (впоследствии он стал триггером), при этом экспериментаторы заявляли ему, что такая боль снимается аспирином. После этого у человека развивалась головная боль, он принимал аспирин и подавлял ее.
Также исследователи сообщили о возможной головной боли и другим подопытным из ноцебо-группы, а за более полной информацией рекомендовали обратиться к первому человеку — триггеру. Через неделю ноцебо-группа и контрольная группа отправились в поход на высоту 3500 метров над уровнем моря. На высоте у ноцебо-группы чаще выявлялась головная боль, а уровни простагландинов, тромбоксана и кортизола в слюне были выше, чем в контрольной группе.
Далее в каждой из групп пациентов с головной болью разделили на 3 подгруппы: подгруппа, которой дали аспирин (аспирин-группа ), подгруппа, которой дали плацебо (плацебо-группа ) и подгруппа, находившаяся без лечения (группа без лечения ).
Что же получилось в итоге?
При сравнении уровней простагландинов, тромбоксана и степень выраженности боли в ответ на прием плацебо или аспирина были получены следующие результаты:
- В контрольной группе плацебо не оказало почти никакого влияния; аспирин, как и положено, снижал выраженность ГБ;
- В ноцебо-группе была продемонстрирована одинаковая эффективность как аспирина, так и плацебо.
Плацебо было эффективно в группе ноцебо, потому как возникшая боль и повышение простагландинов были обусловлены воздействием социальной ноцебо-пропаганды. Как плацебо, так и ноцебо могут быть обусловлены окружением и социальными взаимодействиями. Это важно учитывать также и при назначении обычных лекарственных препаратов.
В следующем эксперименте проверяли выраженность формирования послеоперационного болевого синдрома. Как видно из исследования, которое проводилось на мышах, проверка эффективности плацебо-эффекта не имела первостепенной значимости.
Однако в ходе исследования выяснилось, что тревога и недосып в предоперационном периоде в несколько раз увеличивали выраженность боли после операции, что в перспективе могло приводить к хронизации этой боли. Потенциальную роль в развитии данного эффекта приписывают преоптической аденозинергической системе A2 рецепторов в отношении оси «СОН-БОЛЬ».
Касательно хронических болей было проведено клиническое исследование 83 пациентов с поясничными болями, длящимися более 3-х месяцев. Критериями включения в эксперимент являлись следующие характеристики: возраст старше 18 лет, отсутствие хирургических операций на поясничном отделе позвоночника, отсутствие тяжелой фибромиалгии, переломов, новообразований, инфекций, дегенерации межпозвоночных дисков с возможностью возникновения травмы; исключался прием опиоидов менее чем за 6 месяцев до исследования. В исследовании не участвовали пациенты с тяжелыми психическими нарушениями и параличами, а также пациенты, склонные к самостоятельному прекращению приема препаратов.
Тяжесть боли оценивалась с помощью трех числовых рейтинговых шкал со значениями от 0 до 10 баллов: определялась максимальная, минимальная и обычная боль, а также комбинированный первичный результат — общий балл боли (среднее значение из трех шкал боли). Другим исходным результатом считалось снижение качества жизни, связанное с поясничной болью, которое было оценено при помощи опросника Roland-Morris.
Для исследования были случайно отобраны 97 взрослых, которые сообщали о стойких болях в пояснице в течение 3 месяцев и более, что было подтверждено сертифицированным специалистом в больнице. 83 человека завершили исследование. По сравнению с TAU (обычная лекарственная терапия) OLP (информированный прием плацебо) приводил к более выраженному снижению боли по каждой из трех 0-10-точечных числовых шкал и с умеренной или выраженной эффективностью по комбинированной шкале от 0 до 10 баллов (P 0,001). Также OLP в большей степени способствовал улучшению жизнедеятельности по сравнению с TAU (P, 0.001). Улучшение показателей инвалидности составило 2,9 (1,7-4,0) в группе OLP и 0,0 (-1,1 до 1,2) в группе TAU.
В ходе последующего исследования участники TAU получали плацебо-таблетки в течение 3 дополнительных недель. После перехода на OLP группа TAU продемонстрировала значительное снижение как боли (среднее значение по результатам трех шкал — 1,5; 0,8-2,3), так и дисфункции (3,4; 2,2-4,5).
Ярко заметен эффект внушения-обучения: несмотря на то, что пациенты знали о приеме плацебо, плацебо-анальгезия оказала лучшее действие, чем другие анальгетики. По-другому проявляется эффект плацебо, когда к пациенту не применяют прием обучения.
На первом графике — результат скрытого и открытого использования препарата. На втором — скрытая и открытая отмена диазепама. Это демонстрирует то, как ожидание тревоги от ложной отмены препарата приводит к проявлению этой тревоги и наоборот.
Интересно исследование, в ходе которого для подавления послеоперационной боли после экстракции третьего моляра пациентам проводилась либо скрытая внутривенная инъекция 6-8 мг морфина, либо открытая внутривенная инъекция плацебо-раствора на виду у пациента. Эффект открытого введения плацебо был сопоставим с эффектом морфина.
Другими словами, сказать пациенту, что вводится болеутоляющий препарат (который на деле является солевым раствором) столь же эффективно, как и инъекция 6-8 мг морфина. Это работает с различными болеутоляющими средствами, такими как морфин, бупренорфин, трамадол, кеторолак и метамизол.
Таким образом, даже для опиоидных анальгетиков важен эффект информирования пациента, формирующий у него эффект ожидания обезболивания. Исходя из вышеизложенных исследований, складывается впечатление, что плацебо — обязательно сознательное явление. Но так ли это на самом деле?
Некоторые исследования демонстрируют активацию плацебо и ноцебо на бессознательный стимул. Сильное заявление. Проверять мы его, конечно, будем.
В 2014 году Karin B. Jensen было проведено исследование, для участия в котором были отобраны 24 испытуемых (10 женщин и 14 мужчин). Исследование состояло из 2-х этапов. Первый этап заключался в демонстрации 2 лиц мужского пола, показ каждого из которых сопровождался определенной термической стимуляцией руки (температуру откалибровали как стимул «сильной боли» и «слабый болевой»).
На первом этапе лицо №1 сопровождалось слабым стимулом, в то время как на лицо №2 давался сильный стимул. Всего было произведено 50 стимулов — по 25 на каждое лицо, и так дважды в течение 10 минут (для того, чтобы удостовериться в запоминании стимула).
Второй этап отличался добавлением «контрольного» стимула в виде лица №3, а также «неосознанного» стимула — демонстрации определенного лица в течение 12 миллисекунд, в результате чего испытуемый не осознавал появление данной фотографии.
Каждая фотография сопровождалась одинаковым температурным стимулом с температурой, средней между сильным и слабым болевыми стимулами. Проводилось 60 стимулов, по 20 на каждое «лицо», трижды в течение 10 минут. Во время эксперимента испытуемых просили описывать полученную боль по шкале от 0 до 20, а также с помощью фМРТ выполнялось исследование активации зон мозга с регистрацией активности различных его зон.
Результаты эксперимента таковы: неосознанное ноцебо проявлялось большей болевой чувствительностью, нежели осознанное ноцебо, а неосознанный эффект плацебо был более выражен, чем осознанный, хотя оба различия не особо чувствительны.
Относительно данных фМРТ: эффект плацебо в обоих случаях ассоциировался с активацией rACC, но при бессознательном плацебо-эффекте наблюдалась выраженная активация орбитофронтальной коры (OFC).
При ноцебо-эффекте происходила активация ACC, билатеральной инсулы, таламуса и ствола мозга. При неосознанном ноцебо более выраженная активация по сравнению с осознанным наблюдалась в стволе мозга, таламусе, миндалевидном теле и гиппокампе. При исследовании неосознанного ноцебо-эффекта уровень активации правого миндалевидного тела положительно коррелировал с уровнем боли, у левого миндалевидного тела такой аналогии не наблюдалось.
Таким образом, исследования с использованием нейровизуализации демонстрируют, что лимбическая система и префронтальная кора активно вовлечены в обеспечение эффектов плацебо и ноцебо. Доказательством того будут состояния, при которых вследствие нарушений деятельности префронтальной коры эффект плацебо не способен активироваться.
У всех исследований из рассмотренных нами выше можно определить следующие минусы:
- Субъективность;
- Малая подборка;
- Сложность проведения в повседневной практике:
- Необходимо предугадать развитие эффекта плацебо/ноцебо;
- Ограниченный контингент пациентов и виды патологий и т. д.
И, тем не менее, плацебо и ноцебо работают!
Редакция: Елена Бреславец
Поговорим о ноцебо . В случае эффекта плацебо ситуация кажется в меру ясной. Немного упрощая, можно сказать, что речь идет о том, что пациент, глотая таблетку сахара, имеет надежду на то, что благодаря этому у него перестанет болеть голова, и боль отступает.
Однако что же случится, если пациент активизирует в себе не позитивные, а негативные ожидания? Убежденный врачом или семьей, он, в конце концов, глотает таблетку, не обязательно из сахара (поскольку мы уже знаем, что плацебо может быть также фармакологически активным веществом), но думает, что таблетка эта ему скорее навредит, чем поможет.
Или, если его состояние улучшится, то мы и далее будем иметь дело с эффектом плацебо, или нет? А если состояние пациента ухудшится?
Как пишет Хелен Пилчер, у некого Сэма Шумэна диагностировали рак печени, и ему оставался примерно месяц жизни. Об этом диагнозе ему сказал врач.
Пациент действительно через месяц умер. Но вскрытие показало, что произошла катастрофическая ошибка. Печень Шумэна была в отличном состоянии, в других частях его организма также не было обнаружено никаких новообразований.
Остался бы пациент жив, если бы не приговор, который он услышал от своего врача? Со всей уверенностью утверждать нельзя, но выглядит это весьма правдоподобно.
В психологической и медицинской литературе время от времени появляется термин «ноцебо ». Он имеет латинское происхождение, а в дословном переводе означает «буду вредить ».
Как подчеркивает Бомбель, в литературе по этому вопросу продолжаются ожесточенные (часто бесплодные) споры на тему значения термина «ноцебо » и его отношения к «плацебо ». Роберт А. Хан предлагает простую таксономию, возникшую на стыке ожиданий пациента к применяемой терапии или другого воздействия и результата этих воздействий.
Эффект ноцебо и эффект плацебо
Эффект плацебо и эффект ноцебо . С первым мы имеем дело в случае позитивных ожиданий пациента и полезного результата терапии, со вторым – когда как ожидания, так и результаты являются негативными.
Хан принимает во внимание и две другие возможности. В отношении позитивных ожиданий, но негативных результатов он употребляет термин «побочный эффект плацебо», а для ситуации противоположной, т.е. негативных ожиданий, но позитивных результатов, он резервирует определение «побочный эффект ноцебо».
Следовательно, мы видим, что ключевыми для этого исследователя являются ожидания, которые формулирует субъект. Такой подход кажется удобным и логичным. Однако следует подчеркнуть, что это не соответствует первоначальному подходу к «ноцебо», где упор был сделан на результаты: если они были негативными, то этого оказывалось достаточно, чтобы говорить об эффекте ноцебо .
Предложение Хана приводит также к иного рода проблемам. Этот исследователь как бы имплицитно принимает, что эффектом плацебо могут быть только четыре положения вещей: эффекты плацебо и ноцебо, а также их побочные эффекты.
В то же время, во-первых, может иметь место отсутствие каких-либо эффектов, а во-вторых, эффекты могут быть разными. Эту первую ситуацию дополнительно усложняет тот факт, что относительно легко о появлении такого положения вещей можно говорить тогда, когда по отношению к пациенту не было совершено никаких активных терапевтических действий. Если же по отношению к нему была проведена активная терапия, то это не будет так уж просто.
Соответственно, сложно четко отделить активные воздействия от плацебо. Другие проблемы порождает ситуация, при которой пациент формулирует негативные ожидания, а никаких изменений не происходит. Достаточно ли этого, чтобы говорить о побочном эффекте ноцебо, или же нет?
По отношению ко второму вопросу следует отметить, что люди могут оценивать свое состояние, принимая во внимание много разных параметров, из которых одни могут улучшаться, другие – ухудшаться, а третьи – оставаться без изменений. Следовательно, результатом плацебо может быть одновременно и эффект плацебо, и эффект ноцебо (например, у пациента перестала болеть голова, но начали неметь ладони), а также – если использовать терминологию Хана – побочные эффекты плацебо и ноцебо .
Но кажется, что лучше вернуться к изначальному пониманию «ноцебо» как такого эффекта плацебо, который проявляется в виде негативных изменений в состоянии субъекта. Отход от категории ожиданий в понимании плацебо еще более оправдан в связи с тем, что ожидания являются лишь одним из возможных механизмов плацебо. Читателю, проявившему больший интерес к проблематике точного определения понятий «ноцебо» и «эффект ноцебо» , предлагаю прочитать статью Пшемыслава Бомбеля, посвященную именно этому вопросу.
С нашей точки зрения, проблема в том, что хотя исследователи посвятили относительно много времени на написание работ, посвященных самому понятию ноцебо, совсем мало эмпирических исследований касается того, что кажется самым главным: ситуаций, при которых появляется эффект ноцебо .
Известно, что появляется он часто. В зависимости от того, принимается ли во внимание факт спонтанных заявлений участников о негативных состояниях организма, или же их просят указать, какое из представленных им негативных состояний они ощущают, показатели эти колеблются между 19% и 71%10.
Броди, ссылаясь на Хонзака, Хорацковую и Кулика с 1972 г., утверждает, что эффект ноцебо чаще всего касается таких проявлений, как сонливость, головные боли, сердцебиение и слабость с присущим ей снижением кровяного давления, повышенной раздраженностью, бессонницей и диареей. При этом неясно, почему именно такие симптомы являются самыми частыми.
Иногда ноцебо носит весьма оригинальный характер. Вольф и Пинеки описали, например, случай мужчины, у которого в ответ на принятие плацебо (лактозу) неоднократно появлялись высыпания на коже. В исследованиях, посвященных контрацептивам для перорального приема, в свою очередь, утверждается, что прием плацебо в условиях двойной слепой пробы часто (у менее чем 1/3 испытуемых) приводил к повышенной нервозности, усилению менструальных болей и снижению полового влечения. Как крайний случай проявления эффекта ноцебо, некоторые исследователи указывают вуду смерть.
По Лунду, эффект ноцебо, равно как и побочные эффекты терапии, зависит не столько от самого терапевтического лечения, сколько от предшествующего опыта пациента, на основании которого он и формирует специфические ожидания от эффектов этой терапии. Однако более новые (недавние) исследования показывают, что у женщин ноцебо действительно появляется в результате процессов обусловливания, у мужчин же – как результат негативных ожиданий. В обоих случаях неврологическая основа эффекта ноцебо является одинаковой: снижение уровня дофамина и опиоидов, что объясняло бы причину того, что ноцебо очень часто ассоциируют с усилением ощущения боли.
Плацебо и люди
Может казаться вполне очевидным, что есть люди, восприимчивые к эффекту плацебо, и такие, на которых плацебо не действует вовсе. Следовательно, нет ничего странного в том, что почти с самого начала исследований эффекта плацебо предпринимались попытки установить связь между личностью участников, которым давали фармакологически неактивные вещества, и действием этих веществ. Хотя это может казаться неправдоподобным, но к настоящему времени не удалось определить какой-либо личностный фактор, позволяющий эффективно прогнозировать (предвидеть) реакцию участников исследований на плацебо.
Стимулом для появления интереса исследователей к этой проблематике послужила работа Джелинка. Он утверждал, что страдающие хроническими головными болями люди демонстрировали неизменно постоянный способ реагирования на плацебо. На некоторых людей оно неоднократно действовало как прекрасный анальгетик, в отношении других оно никогда не было эффективным.
Такие результаты могли однозначно указывать на существование индивидуализированной восприимчивости к действию плацебо, и вдохновили исследователей на то, чтобы установить личностные свойства (черты) или свойства темперамента, связанные с этой податливостью (восприимчивостью). Первые эмпирические исследования этого вопроса казались многообещающими.
Ласанья и его коллеги отмечали, что люди, в отношении которых терапия плацебо оказалась эффективной, были более эмоционально незрелыми,более сконцентрированными на своих внутренних недомоганиях, более религиозными и имели более высокий уровень страха, чем те, для которых такая терапия не была эффективна.
Также исследовали связь между диспозиционной склонностью к тому, чтобы реагировать на плацебо с оптимизмом, и восприимчивостью к плацебо. Действительно, если предположить, что у истоков эффекта плацебо лежит генерирование позитивных ожиданий, то такие когнитивные прогнозы должны быть особо присущи для оптимистов. Однако эмпирические исследования не дают однозначных доказательств существования связи между диспозиционным оптимизмом и эффективностью плацебо предполагая только, что оптимизм играет роль лишь в специфических случаях.
В собственных исследованиях я старалась идентифицировать личностные факторы, которые могли способствовать появлению эффекта плацебо. В них участвовали студенты из Вроцлава и Ополе.
Сначала они проходили целый ряд личностных тестов: опросник F, измеряющий авторитаризм; тест TES, измеряющий эгоцентризм; шкала религиозности, разработанная Пренжином; тест- опросник Спилбергера, измеряющий страх как черту.
Дополнительно участники отвечали на вопрос о том, как часто они обращаются к фармакологическим средствам в случае ощущения какого-либо недомогания или болезни. Потом студентов разделили случайным образом на две группы, неравные по количеству. Большинство из них было подвергнуто терапии с использованием плацебо – им дали по 7 таблеток с рекомендацией употреблять по одной ежедневно.
Препарат (в действительности состоящий из сахара) был представлен как безопасный для здоровья и состоящий из совершенно натуральных компонентов. Его действие должно было заключаться в улучшении настроения и увеличении интеллектуальных способностей, с особым акцентом на процессах памяти и концентрации внимания. Предполагалось также, что препарат снижает вероятность головных болей в виде приступов, облегчает состояние усталости и истощенности. Остальные участники оказались в контрольной группе, по отношению к которой не предпринимали никаких действий.
По истечению недели (т.е. по окончанию терапии в экспериментальной группе) все участники заполняли специальные анкеты, в которых описывали свое состояние во время последней недели и в данный момент. Оказалось, что представители экспериментальной группы отмечали гораздо лучшее состояние как во время терапии, так и по ее окончанию, чем участники контрольной группы.
Это свидетельствует о появлении эффекта плацебо. В сфере личностных факторов как модификаторов силы позитивной реакции на плацебо не было выявлено ни одного статистически значимого эффекта. Также склонность к употреблению лекарств в условиях ощущения дискомфорта не дифференциировала (не влияла) заявленного участниками самочувствия.
С определенной частью самоиронии, могу сказать, что мои исследования хорошо вписались в череду неудач исследователей во всем мире. Ведь в действительности до сих пор не удалось идентифицировать ни одного личностного фактора, который позволял бы хорошо прогнозировать реакцию участников в интересующей нас сфере.
Это странно еще и потому, что тестировали роль таких различных переменных, как (среди прочих) самооценка, локус контроля, невротизм, уровень концентрации на себе или авторитарность. Тестировали также роль склонности ко лжи (использовали шкалу лжи по опроснику Айзенка), исходя из суждения о том, что люди склонны представлять себя в преувеличенно позитивном свете, им недостает взгляда внутрь себя.
Такие люди, как считалось38, должны быть особо податливыми действию плацебо. Однако оказалось, что ожидаемый эффект не только не появился: была получена (слабая) обратная зависимость. Немного более восприимчивыми к плацебо оказались те испытуемые, которые достигали более низких результатов по шкале лжи.
Открытие личностного фактора (или также факторов), связанного с восприимчивостью к плацебо, имело бы огромное практическое значение. Это позволило бы описать, для каких пациентов, страдающих соматическими недомоганиями, могла бы быть эффективной таблетка, состоящая из сахарной пудры, или стакан немного окрашенной и чуть-чуть подсоленной дистиллированной воды.
Определенные надежды в этой области можно связывать с факторами, не принадлежащими к наиболее часто исследуемым личностным качествам. Я имею в виду, например, внушаемость (а следовательно, степень податливости на внушающие сообщения других людей). Существуют доказательства того, что это качество связано, например, с перцептивными ощущениями или с убежденностью в точном запоминании определенных событий.
Гипотетически можно утверждать, что внушаемость пациента связана с податливостью эффекту плацебо в условиях, при которых врач или терапевт умело переубеждает его в высокой эффективности какого-либо лекарства или другого терапевтического воздействия. Происходит ли так в действительности, спрогнозировать могут только будущие эмпирические исследования.
На данный момент известно, что фактор, увеличивающий шансы на появление эффекта плацебо – это эмоциональное состояние пациента. Существуют довольно убедительные данные о том, что этот эффект становится более вероятным, когда пациент ощущает сильный страх или беспокойство, чем когда пациент спокоен. Эту зависимость обычно объясняют тем, что явная редукция страха (а ведь она возможна главным образом у пациентов, испытывающих тревогу) способствует появлению позитивных ожиданий, которые, в свою очередь, могут привести к высвобождению эндогенных опиатов.
Публикуется по: Б. Долинская. Плацебо. Почему действует то, что не действует?
05.10.2017
Многие задаются таким вопросом: «эффект ноцебо – что это?». Наличие этого явления уже имеет подтверждение. Ноцебо – это происхождение того, чего мы боимся. То есть если человеку поставили неправильный диагноз, он начинает в это свято верить, а его организм терпит перемены. От подобной внушительности могут произойти глобальные перемены в организме. И даже если нет никаких отклонений, начинают появляться симптомы, которые бывают при заболевании, поставленном в ошибочном диагнозе.
Имея в своем роду больного раком, многие начинают переживать о своей участи. Согласно статистике заболевают именно те, кто постоянно переживал по этому поводу.
Ноцебо и плацебо: в чем разница?
Ноцебо – это практически антоним такого явлению, как плацебо. Но в чем разница между ними?
При плацебо состояние человека улучшается. Очевидный пример: это когда человеку дают витаминки и говорят о лечебных свойствах. Пациент свято верит в эффективность лекарств и стремительно идет на поправку. Самовнушение в этом случае играет на пользу.
С ноцебо все в точности наоборот. Из-за постоянных стразов и опасений организм и нервная система испытывает страх. Вследстивии этого запускают необратимые, разрушительные процессы.
Как чрезмерная мнительность порождает ноцебо?
Именно мнительность выступает виновником всех негативных последствий. Вместо того, чтобы радоваться жизни и наслаждаться моментами некоторые люди беспрерывно накручивают себя и ищут проблемы. Простая, но частая головная боль у некоторых систематически ассоциируется с опухолью головного мозга. И вместо того, чтобы просто обследоваться пациенты продолжают переживать. При этом они боятся посещать врача, так как опасаются услышать предполагаемый диагноз.
Вторая сторона медали – это когда пациенты сломя голову несутся в поликлинику и сдают все возможные анализы. Такие персоны могут по пять раз в год делать рентген, еженедельно сдать кровь и т.п. оплачивая круглые суммы. Ко всему прочему пациентам свойственно самостоятельно ставить себе диагнозы, заниматься самолечением и при этом ставить под сомнение компетентность и грамотность врачей.
Мысли материальны — это факт!
Ноцебо – эффект который является подтверждением того, что «мысли материальны». Если постоянно думать о плохом, оно без сомнения произойдет в жизни. Что же касается негативного воздействия лекарств. «Умники», которые не компетентны в области медицины, но уверены в своих знаниях довольно часто распускают слухи о неэффективности препаратов и непрофессиональными врачей. Здесь начинает срабатывать эффект «сарафанного радио». Мнительность людей заставляет сомневаться в действии, что приводит к ухудшению состояния.
Проявление ноцебо
Чаще всего данный эффект проявляется ухудшением состояния человека. При том, что пациент может быть полностью здоров, его самочувствие состояние может ухудшаться. Ожидания боли вызывает ее наступление – профессор Оксфордского Университета Ирэн Трейси подтвердила это утверждение.
Эффективный способ лечения ноцебо с помощью гипноза
Именно гипноз считается средством, которое помогает избавиться от эффекта ноцебо. Избавляться от подобного эффекта следует обязательно, так как он может достигать массового психоза. Самовнушение и мнительность приводит сотни людей к депрессии и при этом ухудшает работу всего организма. Гипноз раз и навсегда помогает выйти из тяжелого психоэмоционального состояния и восстановить душевное спокойствие.
Существует масса страшилок, созданных в значительной степени на пустом месте (или, как минимум, крайне преувеличенных) недобросовестными журналистами и блогерами. Можно сказать, что существует целая “индустрия” страха. Из телевизора, радио и Интернета несутся потоки сообщений о вреде генетически модифицированных продуктов, пищевых добавок, фастфудов, жевательных резинок и всего, что, страшилки ради, можно обозвать страшным для рядового обывателя, но бессмысленным с точки зрения специалиста словом “химия”. Пишут и о вреде пластмассовой, тефлоновой или алюминиевой посуды, мяса, хлеба, кефира, сои, прививок, микроволновых печей, сотовых телефонов, беспроводных сетей, мытья с мылом и магнитных бурь, от которых спасают только специальные шапочки из фольги. Назовите явление и я готов поспорить, что кто-нибудь уже написал о том, как оно плохо сказывается на здоровье человека, если не в первом, то, как минимум, в третьем поколении. Убедить людей в опасности чего бы то ни было достаточно легко, как показывает, например, известная история с . Иногда маразм доходит до того, что перечисленные факторы относят к методам уничтожения народа по директиве принятой в рамках очередного масонского заговора. Какую цель преследуют люди, тиражирующие необоснованные ужастики, сказать сложно. Пользуясь бритвой Хэнлона (“никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью“), спишем это на то, что в мире достаточное количество идиотов.
С каждой из страшилок можно долго и подробно разбираться (про пищевые добавки рекомендую почитатать у flavorchemist
, а про ГМО у меня ), но в рамках данной статьи мы просто отметим, что подобные ужастики, как правило, основаны не на тщательных научных исследованиях, а на домыслах некомпетентных людей, которые не смогут привести ссылку на научную статью из PubMed в ответ на вопрос “а откуда вы это знаете?”. Думаю для тех, кто трясется при малейшем упоминания буквы “E” будет полезна следующая картинка.
В то же время, опасность самих медийных заявлений об окружающих нас призрачных угрозах, недавно нашла экспериментальное подтверждение - эффект ноцебо. Эффект ноцебо по своей сути противоположен более известному эффекту плацебо, который вместе с ошибочными диагнозами и спонтанными ремиссиями*, чуть более чем полностью объясняет кажущуюся эффективность гомеопатических “лекарств” и множества других средств альтернативной “медицины”. Я упомянул альтернативную “медицину”, но этот термин надо уточнить. Как остроумно подметил Тим Минчин, та медицина, про которую показано, что она работает, называют просто: медицина. Альтернативная медицина - это то, про что известно, что оно не работает, либо точно не известно работает оно или нет. Сюда попадает деятельность всяких целителей, гомеопатов, магов, лечение святой водой, танцы с бубнами, лечение геморроя огурцом, не оторванным от ботвы , и много чего другого.
Так что же такое эффект плацебо? Эффектом плацебо называют явление улучшения здоровья или самочувствия человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального. Кроме приёма препарата таким воздействием может быть, например, выполнение некоторых процедур или упражнений, прямой эффект которых не наблюдается. В ответ на ожидание улучшения самочувствия, мозг пациента вырабатывает определенные вещества, которые вызывают это самое улучшение самочувствия. Механизм этот довольно подробно изучен и описан , но останавливаться на нем мы сейчас не будем.
Упрощенная схема действия эффекта плацебо .
То, что в некоторых условиях работает именно эффект плацебо, а не сама терапия, проверяют следующим образом: люди случайным образом делятся на две группы, одна получает предполагаемое “лекарство”, а другая получает видимость “лекарства”, например, таблетки-пустышки, если проверяется средство гомеопатии, или укалывание специальными задвигающимися иголками при проверке акупунктуры. По всем внешним признаком плацебо должно быть похоже на “средство”, но предполагаемый ключевой компонент в плацебо отсутствует. Оказывается, что сила эффекта плацебо зависит от способа предоставления плацебо. Например, уколы физраствором действуют сильнее, чем сахарные таблетки, сила действия таблеток зависит от их цвета , а также от заявленной цены таблеток и вообще убедительности, с которой рассказывается об их полезности . Но не стоит считать, что плацебо может помочь при любых заболеваниях, или, что оно может сравниваться с качественными современными лекарственными средствами в своей эффективности (в клинических испытаниях нормальных лекарств требуется, чтобы лекарственный препарат проявил себя лучше, чем плацебо), но в некоторых случаях, плацебо себя зарекомендовало с хорошей стороны, например, для обезболивания.
Довольно интересно про эффект плацебо рассказано в передаче Дарена Брауна “страх и вера ”, где показана не очень научная, но очень наглядная демонстрация эффекта “суперплацебо”. Так, чтобы убедить участников эксперимента в эффективности некого препарата, избавляющего людей от страхов (на самом деле препарат является пустышкой), был создан целый фальшивый институт-однодневка якобы по исследованию и производству данного несуществующего лекарства. Внутри стен “института” актеры, одетые в халаты, с умным видом и кучей научных терминов читали участникам-добровольцам лекции о чудесных свойствах разрабатываемого ими (псевдо) средства: все было сделано так, чтобы создать иллюзию серьезности, научности, обоснованности предлагаемого метода лечения. Разумеется, суперплацебо дало супер заметный результат.
Но вернемся к эффекту ноцебо, противоположному эффекту. Впервые эффект ноцебо заинтересовал меня после того, как я прочитал исследование о терапевтическом влиянии молитвы на количество осложнений у людей, переживших операцию на сердце . Пациентов разбили случайным образом на три группы. Пациентам из первой группы сообщили, что за них, возможно, будут молиться (а возможно не будут) и за них молились. Пациентам второй группы тоже сообщили, что за них, возможно, будут молиться, но за них не молились. Пациентам третей группы сказали, что за них совершенно точно будут молиться, и за них действительно молились. Оценивалось количество осложнений у пациентов. Как и следовало ожидать, оказалось, что сама по себе молитва не имеет никакого терапевтического эффекта: люди из первой и второй групп имели примерно одинаковую частоту осложнений. А вот знание о том, что за тебя будут молиться, было ассоциировано с повышенным риском осложнений после операции.
Возможно, повышенный риск осложнений был связан с тем, что пациенты, которым сказали, что за них точно будут молиться, оказались в состоянии стресса (“все так плохо, что за меня уже и молиться начали?”).
Более аккуратно эффект ноцебо был показан в эксперименте, который был опубликован буквально на днях . Людей разбили случайным образом на две группы. Участникам из первой группы показывали фильм о том, что беспроводные сети WiFi опасны для здоровья. Участникам из второй группы показывали фильм о том, что никакой доказанной опасности беспроводных сетей WiFi нет. После этого участников подвергли 15 минутам фальшивого облучения (то есть им сказали, что их облучают WiFi, но на самом деле никакого облучения не было). От несуществующего облучения некоторым участникам стало так плохо, что они попросили прервать эксперимент. Большая часть участников отметила у себя симптомы, которые они связали с несуществующим облучением WiFi, причем среди тех, кто посмотрел фильм об опасностях WiFi, была больше доля участников, которые указали наличие симптомов, вызванных облучением. Таким образом, материалы СМИ, рассказывающие об ужасах явлений, с которыми сталкиваются обыватели, могут негативно сказаться на самочувствии аудитории этих материалов.
Примут ли этот факт к сведению любители попугать надуманными страшилками о вреде всего на свете? Сомневаюсь. Я часто встречал в комментариях к постам о ГМО или о пищевых добавках утверждения пользователей о том, что у кого-то от ГМО живот урчит по особенному, у кого-то несварение от “химии”, плохое самочувствие после употребления глутамата или неприятные ощущения в животе после употребления кока-колы (будто ртути с мышьяком навернули). Обращаюсь к таким комментаторам: а эффект ноцебо вы исключили? Разумеется, СМИ должны сообщать об опасных субстанциях, когда вред от этих субстанций научно доказан и существенно превышает вред от эффекта ноцебо. А вот в этичности распускания слухов о вредности того или иного явления появился дополнительный повод усомниться.
* Говоря о “чудесах” альтернативной “медицины” наряду с эффектом плацебо стоит упомянуть случаи неверно поставленных диагнозов (а иногда специально выдуманных целителями диагнозов) и спонтанные ремиссии, т.е. излечения без внешних вмешательств за счет самого организма (да, у нас есть иммунная система, сформированная миллионами лет эволюции, которая защищает нас от огромного количества болячек). Проиллюстрировать это легко: человек заболел простудой, не лечился, через неделю здоров. Помог ли ему пенек, на котором он сидел во время болезни? Или банан, который он съел? Определить это по одиночному наблюдению невозможно. Это не мешает нам подобно демонстрировать склонность к апофении: находить причинно-следственные связи между никак не связанными событиями (если кто-то еще не читал и интересно, я этому явлению посвятил). Подобные ремиссии (или регрессии) встречаются даже у больных очень серьезными заболеваниями, например, раком , хоть и не так часто. Иными словами post hoc ergo propter hoc, “после” не значит “вследствии”, типичная логическая ошибка, совершаемая сторонниками альтернативной медицины (и не только), приписывающим одиночные случаи выздоровления целителям, пустышке или молитве лишь на том основании, что эти воздействия предшествовали улучшению.
1. Zubieta JK, Stohler CS: Neurobiological mechanisms of placebo responses. Ann N Y Acad Sci 2009, 1156:198-210.
2. Pacheco-Lopez G, Engler H, Niemi MB, Schedlowski M: Expectations and associations that heal: Immunomodulatory placebo effects and its neurobiology. Brain Behav Immun 2006, 20(5):430-446.
3. de Craen AJ, Roos PJ, Leonard de Vries A, Kleijnen J: Effect of colour of drugs: systematic review of perceived effect of drugs and of their effectiveness. BMJ 1996, 313(7072):1624-1626.
4. Bjorkedal E, Flaten MA: Interaction between expectancies and drug effects: an experimental investigation of placebo analgesia with caffeine as an active placebo. Psychopharmacology (Berl) 2011, 215(3):537-548.
5. Purves D AG, Fitzpatrick D: Neuroscience. 2001.
6. Benson H, Dusek JA, Sherwood JB, Lam P, Bethea CF, Carpenter W, Levitsky S, Hill PC, Clem DW, Jr., Jain MK et al: Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer. Am Heart J 2006, 151(4):934-942.
7. Witthoft M, Rubin GJ: Are media warnings about the adverse health effects of modern life self-fulfilling? An experimental study on idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF). J Psychosom Res 2013, 74(3):206-212.
8. Papac RJ: Spontaneous regression of cancer: possible mechanisms. In Vivo 1998, 12(6):571-578.
